# EODE THINK TANK / GEOPOLITIQUE & IDÉOLOGIE / « THE STRONGMAN: VLADIMIR PUTIN AND THE STRUGGLE FOR RUSSIA »

Vladimir putinPar Luc MICHEL pour EODE Think Tank
« La « puissance russe rétablie », la thèse de Roxburgh » dans son livre (« L’homme fort: Vladimir Poutine et la lutte pour la Russie »)

« Le livre donne un portrait de Vladimir Poutine, l’homme politique le plus populaire de Russie, dont l’ère a commencé le dernier jour du 20ème siècle, à midi. Roxburgh explore le phénomène de la popularité de Poutine, les changements dans sa vision et ses réalisations et ses échecs depuis son avènement en politique, tant sur le plan intérieur que sur la scène internationale. L’auteur cherche à partager sa connaissance et sa compréhension de la Russie avec les lecteurs occidentaux, donnant un aperçu de plusieurs de ses étapes capitales  »
Livre intéressant pour découvrir la base géopolitique, idéologique et politique du «système Poutine» et la renaissance de la Russie en tant que grande puissance eurasiatique, THE STRONGMAN (l’homme fort) ouvre de grandes vues et des débats sur la réalité et l’idéologie du nouvel Etat russe de Poutine.

Il n’est donc pas étonnant que ce livre important ait été passé sous silence par les médias francophones. La détestation de Poutine et de sa nouvelle Russie est partagée aussi bien par les journalistes que par les universités françaises et russes.

Ce livre offre une vue complète par un initié des racines du pouvoir de Poutine, avec comme sujets, par exemple, le mouvement pro Poutine de la Jeunesse démocratique antifasciste NASHI (les nôtres), «nationaliste dans le ton et qui tente de favoriser un culte de la personnalité autour du grand leader », ou l’influence de Surkov , l’idéologue principal du Kremlin.

UN LIVRE D’INITIÉ PAR UN FAMILLIER DU POUVOIR RUSSE

Roxburgh est un ancien correspondant à Moscou pour le Sunday Times et la BBC, mais il est aussi allé travailler pour le Kremlin en tant que conseiller en relations publiques en 2006.

Ce livre « est plutôt un profil qu’une biographie, il analyse quelques événements marquants qui se sont produits en Russie depuis que Poutine est arrivé au pouvoir, et comment le leader russe a réagi à ces événements. Il s’appuie sur les longues années d’expérience de travail de l’auteur en Union soviétique et en Russie post-soviétique, ainsi que de nombreuses interviews exclusives avec les autorités gouvernementales russes et étrangères et les politiciens qui étaient des participants et des témoins aux événements couverts.  »

Dans THE STRONGMAN, le journaliste Angus Roxburgh (BBC, Sunday Times) « s’étend sur ses expériences de travail en Russie en trois domaines distincts. D’abord comme correspondant étranger dans la Russie d’Eltsine, puis comme conseiller privé de l’équipe de presse du Président Poutine, et dernièrement en tant que conseiller en chef pour le documentaire de la BBC «Poutine, la Russie et l’Occident». Le livre de Roxburgh est donc un récit vivant écrit par un journaliste « occidental » ayant un accès principal excellent à la transition tumultueuse de la Russie du communisme soviétique à la Russie sui generis d’aujourd’hui: une »démocratie dirigée » (selon la théorie de Surkhov) grincheuse, provocatrice, nationaliste, soutenue par une économie vigoureuse «  . Le livre se penche sur l’homme au cœur de cette transformation: Vladimir Poutine.

Coulé dans un récit linéaire, le livre commence par un résumé des premières années confuses du pouvoir post-communiste, il décrit les origines du KGB et la montée en puissance de Poutine, ensuite l’évolution de ses politiques internes et externes. Nous recevons des comptes-rendus d’initié détaillés de la manière dont Eltsine a choisi Poutine pour lui succéder, et des premiers échanges prometteurs entre Poutine et le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair. Les importantes réformes économiques de Poutine – notamment l’initiative audacieuse de la « taxe fixe » – sont bien couvertes.

Roxburgh « offre de nombreuses anecdotes claires et crédibles sur Poutine et ses rapports sans pitié avec les Russes importants et les dirigeants occidentaux, y compris la façon dont il a une fois poussé son chien à renifler les jambes d’Angela Merkel car il savait que Mme Merkel avait peur des chiens ».

« Chaque chapitre de ce livre vaut sa lecture, a écrit un critique, bénéficiant d’entretiens avec un large éventail de personnes, de ragots d’initiés et de la connaissance de l’auteur et son empathie. Mais son chapitre au début sur les subtilités de la réforme économique et le chapitre suivant sur la guerre en Géorgie sont particulièrement clairs et bien pensés. THE STRONGMAN est un scénario pour une série télévisée, la Russie de Poutine et l’Occident de la BBC, dont Roxburgh a été consultant en chef. Les nombreuses interviews que l’équipe a menées renseignent le livre et lui donnent une vivacité et une authenticité.  »

Avec des faits biographiques, « Roxburgh fournit des témoignages d’hommes d’Etat qui ont eu en tête-à-tête des conversations avec Poutine. Beaucoup d’entre eux disent qu’ils ont été hypnotisés par ses aptitudes à la communication.  »
« Il est un communicateur brillant … Un virtuose … Capable de réfléchir comme un miroir la personne avec qui il est, à lui faire croire qu’il est juste comme elle. Il le fait si habilement que son homologue ne semble pas le remarquer, mais se sent tout simplement génial. « Le président américain George W. Bush fait partie de ceux qui sont tombés sous le charme « professionnel » de Poutine. Après leur première rencontre, Bush a dit qu’il avait regardé Poutine dans les yeux et « a pu se faire une idée de son âme » (sic) – une expression qui doit avoir soulevé quelques sourcils à la Maison Blanche  »

LA LUTTE DRAMATIQUE POUR L’AVENIR DE LA RUSSIE SOUS VLADIMIR POUTINE

Ainsi, c‘est un livre très loin du discours habituel occidental contre Poutine et le nouvel Etat russe. Par exemple de ce genre de commentaire d’un critique de l’ouvrage dans la presse américaine: «La Russie sous Vladimir Poutine s’est révélé être un partenaire épineux pour l’Occident, loin de l’allié démocratique que beaucoup espéraient quand l’Union soviétique s’est effondrée. A l’étranger, Poutine a utilisé la force énergétique de la Russie comme une arme de politique étrangère, tandis qu’au pays, il a réprimé les opposants, insistant que lui seul a la bonne vision pour l’avenir de son pays. »

Ancien correspondant de la BBC à Moscou Angus Roxburgh établit la carte de la « lutte dramatique pour l’avenir de la Russie sous Vladimir Poutine – la façon dont l’homme, ancien agent du KGB, a changé passant de réformateur à autocrate, comment il a cherché le respect de l’Occident, mais a gagné sa crainte, comment il a sévi contre ses rivaux au pays et poli un culte de la personnalité flamboyant, un jour sauvant des léopards des neiges ou à cheval, torse nu, un autre jour, il semonce le public occidental ».

S’appuyant sur des dizaines d’interviews exclusives en Russie, où il a travaillé en tant qu’initié du Kremlin conseillant Poutine sur les relations de presse, Roxburgh affirme également que «l’Occident a rejeté les chances de faire sortir la Russie du froid en omettant d’en comprendre les craintes et les aspirations à la suite de l’effondrement du communisme ».

Les manifestations de 2012 contre le régime de Poutine – soutenues par les puissances occidentales – sont trop récentes pour être mentionnées dans le livre d’Angus Roxburgh, mais elles reflètent le paradoxe qui est au cœur de celui-ci: «Vladimir Poutine est-il un héros populaire qui a inversé le déclin de la Russie après le faible pro-occidental Boris Eltsine, ou est-il un dictateur sapant l’engagement de la Russie envers les marchés mondiaux? « 

La politique étrangère de Poutine est évidemment opposée à l’inactivité pro-occidentale pratiquée par Gorbatchev et Eltsine. Gorbatchev n’aimait pas la première guerre du Golfe, mais n’a pas réussi à s’y opposer, et Eltsine a montré une protestation simplement passive et symbolique contre la campagne de bombardement de l’OTAN en Serbie en 1999.

RUSSIE VERSUS USA

La Russie de Poutine n’a pas répondu aux aventures de l’Amérique en Irak, mais elle a réagi aux développements dans deux anciens satellites allant politiquement et économiquement vers l’Ouest. La révolution rose en Géorgie en 2003 et la révolution ukrainienne orange de 2004-2005 a porté au pouvoir dans ces pays des dirigeants pro-occidentaux, Mikkhail Saakachvili dans le premier cas et Viktor Iouchtchenko en Ukraine. La Russie a utilisé son pouvoir en tant que fournisseur de gaz naturel pour dicter ses conditions aux Ukrainiens, et la guerre russo-géorgienne a compromis le régime de Saakachvili, en terminant avec la totale indépendance des républiques auto-proclamées d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud nées au début des années 90.

Pour le meilleur ou pour le pire, la Russie a de nouveau mis en place sa «zone d’influence» dans des territoires proches. Une rhétorique russe durcie joue aussi sans doute un rôle en faisant apparaître la Russie, au moins, comme une puissance mondiale.

Angus Roxburgh fait reposer une grande partie de la nouvelle angoisse dans la relation russo-occidentale sur les politiques brutales des administrations Clinton et Bush. L’administration Bush, alors qu’elle était schizophrène et ampoulée, n’a guère mis en question aucun des intérêts vitaux de la Russie. Pourtant, «les politiques agressives de Poutine n’hésitent pas ». La Russie de Poutine a clairement encouragé le président syrien Bachar al-Assad dans sa résistance contre l’agression occidentale.

Roxburgh affirme que « l’Occident et la Russie sont également à blâmer pour les malentendus et les occasions perdues de la dernière décennie». La «nouvelle guerre froide», dit-il, «n’est pas seulement le résultat d’un comportement strident de Poutine et sa « légitime » poursuite des intérêts russes. C’est aussi le résultat de l’insensibilité américaine « . Roxburgh était à Munich en 2007, lorsque Vladimir Poutine a fait son attaque la plus cinglante contre la puissance américaine.

L’auteur décrit ce qu’il appelle les «complexes post-impériaux de Poutine». « Sa liste de rancunes géopolitiques est longue: l’expansion de l’OTAN, le programme de défense antimissile des Etats-Unis basé en Europe, l’absence de réciprocité suite au soutien de Poutine à la guerre de George Bush contre le terrorisme». Selon Dimitri Medvedev, la Russie a des «intérêts privilégiés» dans son arrière-cour, le fameux « étranger proche » des Kremlinologues.
LA RUSSIE RIPOSTE

Lentement mais sûrement, l’état d’esprit des élites russes change, en réponse à des événements internes et externes. Roxburgh « examine de près l’impact sur Poutine et l’élite moscovite de la guerre en Tchétchénie (commencée sous la présidence de Boris Eltsine) », les épisodes successifs des attaques terroristes de masse. Au-delà des frontières de la Russie voici venir le 9/11, l’attaque américaine contre l’Afghanistan, puis l’Irak, l’élargissement de l’OTAN, les bouleversements en Géorgie puis en Ukraine, l’offre d’indépendance du Kosovo, des négociations complexes avec Washington sur la défense antimissile et ainsi de suite.

Roxburgh « décrit comment tous ces épisodes et plus ont conduit Poutine à conclure que la Russie était devenue « faible » et se laissait marcher sur les pieds. Sa réponse a été de ramener la Russie de quelque chose ressemblant à la démocratie parlementaire moderne de l’UE à une approche beaucoup plus «verticalement contrôlée» de la société dans laquelle beaucoup moins de hauts fonctionnaires sont élus au suffrage direct « .

Cela inclut aussi « la nostalgie parrainée par l’État pour Staline et le développement du mouvement de jeunesse NASHI encouragé par le Kremlin ».

Angus Roxburgh explique comment « Poutine est confronté à des défis de tous les côtés: par l’expansion de l’OTAN vers la Hongrie, la Pologne et la République tchèque; par les frappes de l’OTAN contre la Serbie, par une menace croissante sécessionniste islamiste en Tchétchénie et au Daghestan; par la retenue d’impôt par les grandes entreprises et les gouvernements régionaux. La position de Poutine en tant que président a été sapée par des groupes d’intérêts commerciaux qui ont soudoyé des députés pour vaincre ses propositions fiscales ».

LA CONFRONTATION RUSSO-AMERICAINE :

UN ANTAGONISME NON REVERSIBLE

Le livre de Roxburgh rappelle ces vérités sur l’antagonisme fondamental et inconciliable entre Russie et USA.

Il faut aussi le lire au moment où des « analyses géopolitiques » erronées, publiées en Iran ou en Russie, pour des raisons tactiques liées au conflit du Proche-Orient, annoncent – de façon fantaisiste et infondée – un rapprochement russo-américain, voir un « nouveau partage de la région » ou encore l’abandon des thèses du géopolitiologue US Brezinski. C’est aussi oublier que le même Brezinski est le conseiller d’Obama depuis 2008 pour les affaires internationales et qu’il pilote la vision géopolitique de l’administration Obama.

Oui le « grand échiquier » est et reste le lieu de l’affrontement géopolitique fondamental – celui pour la domination mondiale –  entre la thalassocratie américaine et l’Etat-continent russe !

LA DESTRUCTION DU POUVOIR DES OLIGARQUES :

RESTAURER L’ETAT RUSSE

La destruction du pouvoir des oligarques était l’action centrale de Poutine dans les débuts de sa restauration de l’Etat russe. « Les méthodes qu’il a utilisées contre Khodorkovski, Boris Berezovski, Vladimir Goussinski et d’autres n’ont trouvé aucune compréhension à l’Ouest », dit Roxburgh. Examinant l’affaire Ioukos, il cite le ministre russe German Gref, qui a rappelé que «pas un seul projet de loi pourrait passer à la Douma d’Etat sans l’approbation des oligarques en ces temps-là ».

Les oligarques, « en particulier Khodorkovski, estiment que le secteur privé pourrait utiliser les ressources énergétiques massives de la Russie, dont ils ont profité, mieux que l’État. Poutine et son gouvernement sont persuadés du contraire. En conséquence, Poutine a adopté une politique plus conflictuelle contre les oligarques qui s’opposaient à lui – ‘si c’est les affaires que vous avez choisies, tenez-vous en aux affaires’. Ses politiques étatistes ont eu des répercussions sur les investissements étrangers dans le secteur de l’énergie et il a cherché à modifier les modalités de l’investissement avec les grands investisseurs étrangers qui avaient fait des profits de manière disproportionnée avec les contrats conclus sous le régime Eltsine.  »

L’ECONOMIE DIRIGEE PAR L’ ÉTAT  DE POUTINE

Le livre de Roxburgh pose la question du « type de système économique» qui a été construit en Russie. «Il s’agit d’un système économique légitimant la propriété privée et le marché avec un contrôle important de l’État. Mais ce n’est pas la même chose que le «socialisme d’État».

L’état « a deux principales formes de contrôle »:

* D’abord, « l’appropriation considérable de biens qui donne au gouvernement des recettes considérables indépendantes des impôts. Certains surplus économiques (profit) reviennent directement à l’État, dans le cas de la Russie par le biais des entreprises publiques comme Gazprom ».

* D’autre part, « le pouvoir est assuré par le contrôle administratif. Le gouvernement est suffisamment puissant pour orienter des sociétés privées nationales à atteindre les objectifs de l’État. Cela pourrait donner des problèmes aux entreprises privées et leurs actionnaires quand l’Etat intervient pour orienter leurs ressources vers des buts d’inspiration politique », « bien que légitimes».

Roxburgh illustre une différence politique majeure des sociétés de marché occidentales quand il décrit la gestion de Poutine de la fermeture d’une usine au Pikalyovo qui a jeté à la rue des milliers de travailleurs, qui par la suite ne pouvaient pas payer les factures à leurs entreprises de services publics locaux, laissant la population sans eau chaude ni chauffage. Poutine a ordonné aux propriétaires de payer immédiatement les arriérés de salaires s’élevant à 41 millions de roubles, «Vous avez fait des milliers de personnes otages de votre ambition, incompétence et cupidité. C’est absolument inacceptable! « L’Etat russe « peut appliquer ce que l’on appelle pudiquement à l’Ouest la «responsabilité sociale de l’entreprise. »

Poutine, lui, n’est pas socialiste. Au début de sa présidence, il a légalisé l’achat de terres. Pendant la période de crise économique, il aurait pu prolonger la renationalisation des entreprises et réduire encore davantage le pouvoir des oligarques. Mais il a préféré rester dans un système de marché de propriété privée, et il a réussi à obtenir l’adhésion à l’Organisation mondiale du commerce en décembre 2011 – exposant la Russie à des contraintes externes du système économique mondial.

Mais Poutine, « au moins dans une certaine mesure, a inversé la relation sous le capitalisme entre les entreprises et l’État». « Dans la société capitaliste occidentale et russe, il y a deux cadres du pouvoir – le politique et l’économique. En Occident, les entreprises se sont emparées de l’état, en Russie, en vertu d’un Président commandant, cela s’est fait dans l’autre sens ».. C’est exactement ce que doit faire une économie d’État dirigée.

« Mais il est clair que la Russie n’a pas créé une forme dynamique du capitalisme moderne et l’Etat s’exerce donc à jouer un rôle de développement». «Contrairement à Angus Roxburgh, beaucoup de gens en Russie ne regardent pas les Etats-Unis comme un modèle à imiter, mais reviennent à la réussite (qualifiée) du socialisme d’Etat », écrit significativement un critique américain du livre.

LA MISSION HISTORIQUE AUTO-CONCUE DE POUTINE: 

RESTAURER LA GRANDEUR DE LA RUSSIE

 » Dans la perception du public, l’ère Eltsine est une« décennie de honte et d’humiliation (…) C’était le monde criminel qui a donné le ton en Russie à cette époque, et les meurtres sous contrat étaient monnaie courante; le centre de Moscou a été transformé en une énorme brocante, les réformes économiques du début des années 1990 ont laissé beaucoup de Russes démunis, la société a été traumatisée par la perte de la nation de 250 millions d’hommes, par la guerre en Tchétchénie et la prise d’otages suite à l’attaque terroriste contre un hôpital de Budyonnovsk, les Russes ont aussi trouvé humiliant que leur pays ait dû suivre les recommandations de politique budgétaire de bailleurs de fonds internationaux.  »

Poutine a changé tout cela et a établi la «stabilité» pour la Russie, comme le prétend Roxburgh. Et il est vrai que la Russie a connu une forte croissance économique. La Russie a réagi efficacement à la Grande Récession de 2008 avec un grand stimulant keynésien.

À propos de la politique étrangère, Poutine a restauré le statut de la Russie en tant que puissance mondiale. Le Mère-patrie maintenant possède à nouveau sa dignité perdue depuis longtemps. La Tchétchènie est pacifiée, « mais à un coût lourd, avec la répétition des attaques terroristes lancées par des terroristes tchétchènes contre des civils russes ».

Dans les relations internationales, Poutine, « tout en essayant d’apaiser l’Occident, a bien vu les Etats-Unis comme une menace hégémonique, non seulement pour la Russie mais aussi pour la paix mondiale en général ».

Donc Poutine « est devenu une cible de la colère des dirigeants de l’Occident» et des médias occidentaux. «Les médias britanniques l’ont dépeint comme un homme armé, un maître marionnettiste tirant les ficelles non seulement en Russie mais aussi dans la fourniture d’énergie à l’Occident. » Le journal The Observer a posé la question: «Est-il l’allié penchant à l’Ouest du président Bush et de Tony Blair, ou quelqu’un dont le vrai amour est pour les mauvais jours anciens de l’Union soviétique? » [Observer, 2 Novembre 2003].

Poutine a inversé la politique pro-occidentale d’Eltsine et «a cherché à rendre à la Russie le respect qu’elle méritait à l’étranger ainsi que d’inculquer un sentiment de confiance au niveau national. En interne, il a restreint les pires conséquences de la privatisation par des transferts de richesse matérielle de la Russie à la population, aidé bien sûr par la hausse exponentielle des prix mondiaux de l’énergie ». « La popularité de Poutine s’est élevée au pays, bien qu’il fût critiqué à l’étranger. Il a renationalisé la plupart des sociétés d’énergie: en 2003, les entreprises publiques ne représentaient que 12 pour cent de la production de pétrole, un chiffre qui est passé à près de 40 pour cent en 2007, tandis que dans le secteur du gaz, les sociétés d’État contrôlaient 85 pour cent de la production ».

La mission historique auto-conçue de Poutine est explicitement nationaliste : restaurer la grandeur de la Russie.
Le « phénomène de la popularité de Poutine aimé par une majorité de Russes peut être attribué au fait » qu’il a « restauré le respect de soi russe et a balisé le terrain pour la prospérité future», dit Roxburgh.

 Luc MICHEL

 

À propos du livre de Angus Roxburgh

« L’homme fort: Vladimir Poutine et la lutte pour la Russie »
(Editeur I. B. Tauris)
Luc MICHEL pour EODE Think Tank / 2013 04 12 /

……………………………………

(Citations tirées du livre de Roxburgh et le dossier de presse des critiques du livre)

Merci à Jean-Pierre Vandersmissen pour son aide à cette traduction française.

http://www.eode.org/eode-think-tank-geopolitique-ideologie-the-strongman-vladimir-putin-and-the-struggle-for-russia/
Relié: 288 pages
Editeur: I. B. Tauris (28 Février 2012)
Langue: Anglais
ISBN-10: 1780760167
ISBN-13: 978-1780760162

English version on :
http://www.eode.org/eode-think-tank-geopolitics-ideology-the-strongman-vladimir-putin-and-the-struggle-for-russia/
Sur le même sujet, lire:
Luc MICHEL / DE KADHAFI A POUTINE: LES LIBERAUX CONTRE L’ETAT RUSSE !
Sur: http://www.elac-committees.org/2011/12/28/luc-michel-de-kadhafi-a-poutine%e2%80%a6-les-liberaux-contre-l%e2%80%99etat-russe/

______________________

* EODE / Eurasian Observatory for Democracy & Election (Brussels-Paris-Moscow-Kichinev)

http://www.eode.org/

http://www.facebook.com/EODE.org

* EODE Think Tank

http://www.eode.org/category/eode-think-tank/

http://www.facebook.com/EODE.Think.Tank

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *